鲁迅《二十四孝图》个人读后感
《二十四孝图》本是一本宣扬儒家“孝”的观念的儿童传统读物。而鲁迅先生这篇文章就写在于“反对白话文”的潮流争锋相对之时。以下是小编为大家准备了鲁迅《二十四孝图》个人读后感范文，欢迎参阅。
鲁迅《二十四孝图》个人读后感篇1
《二十四孝图》是我在《朝花夕拾》中印象最深，感触最多的文章，这篇文章主要写了作者鲁迅先生在小时候阅读《二十四孝图》时的感受。
《二十四孝图》是一本宣扬封建孝道的书，但书中的故事真让人匪夷所思。像其中的《哭竹求笋》，在我看来似乎有些不太真实，因为万物都有它的生长规律，怎么会因为一个人而改变呢;像《卧冰求鲤》，一个人光着身子躺在冰上，无异于一种轻生，恐怕鲤鱼未到，人先冻死了;像《郭巨埋儿》，埋儿养母，看上去很有孝心，实际上却有违人性，违背了当时倡导的儒学;还有《老莱娱亲》，一个老人去装扮成一个小孩，想想都令人感到肉麻和恶心……这些让人不得不“佩服”的孝道令人发指，让人觉得“孝”是多么难啊!
“百善孝为先”，人人都想做一个孝顺的人，可是“孝”真的很难吗?我认为孝其实很简单。在家帮父母做些力所能及的事，也算是一种孝;与父母说说话，聊聊天，也算是一种孝;远在他乡的游子思念父母，给父母送去一份问候与祝福，多回家陪陪父母，也算是一种孝……孝的方式多种多样，谁说一定要做出一件大事才能证明孝，其实从一些小事也能看出一个人的心意。
我在电视上曾看到过一则新闻，令我十分感动。在一个小乡村里有一位老人，他的五个儿子都在外地工作，他每天只能与他的老伴相依为命。有一年冬天，他的老伴去世了。老人生了一场大病，生活都没有办法自理，整天都在胡思乱想。五个儿子请假回去看望老人后，做了一个重要的决定：调回本地工作。他们每天晚上轮流照顾老人，陪老人说话吃饭，五年都没有断过。老人的病渐渐好了，没有请医生，也没有用药，人们都说这是孝的力量。
孝不需要惊天动地，孝顺停留在纸面或口头上真的很容易，但这样的孝是没有重量的。兄弟五人轮流陪伴父亲，五年从未间断过，令我不仅仅是佩服，更多的是感动。这种坚持，是一种爱的传递，温暖感人。孝心无关大小，不含深浅，只要用心去做了，就值得我们去尊重他们。
鲁迅《二十四孝图》个人读后感篇2
《朝花夕拾》中有一篇叫《二十四孝图》的文章，给我印象十分深刻，颇有感受。
文章讲的是作者忆述儿时阅读《二十四孝图》的感受，揭示封建孝道的虚伪和残酷。作品着重分析了“卧冰求鲤”、“老莱娱亲”、“郭巨埋儿”等孝道故事，指斥这类封建孝道不顾儿童的性命，将“肉麻当作有趣”，“以不情为伦纪，诬蔑了古人，教坏了后人”。作品对当时反对白话文、提倡复古的倾向予以了尖锐的抨击。
所谓《二十四孝图》是一本讲中国古代二十四个孝子故事的书，主要目的是宣扬封建的孝道。但其中的“老莱娱亲”和“郭巨埋儿”“尝粪忧心”令人发指。
先说说那个郭巨埋儿吧。说是晋代有个叫郭巨的，原本家道殷实，父亲死后，他把家产分为两份，给了两个弟弟，自己独养母亲，对母极孝。后来家境逐渐贫困，妻子生一男孩，郭巨担心养这个孩子，必然影响供养母亲，就和妻子商量：“儿子可以再生，母亲死了不能复活，不如埋掉儿子，节省粮食好供养母亲。”夫妻遂把儿子抱出，挖坑要埋。兴好挖出一坛金子来，才免了儿子一死。
郭巨虽有孝心，但杀儿之举，却有违人性，不合儒家“天地之性，人为贵”的人本观念。看似大孝，其实是残忍。古有为求神为父母治病舍身的，也有割股肉以解父母想吃肉之念的，今有为父母治病献五脏的，极少有为父母去灭口的。为了节约粮食，就想把自己的亲生儿子杀了，一则有违老母爱孙之心，二则陷老母于不仁。所以后来有人把这种孝举，称为“愚孝。“
随便一翻《二十四孝图》，这样的字眼映入眼帘：“卖身葬父”、“埋儿奉母”、“哭竹生笋”。“刻木事亲”、“埋儿奉母”让人感到冷酷无情;“孝感动天”、“卧冰求鲤”、“哭竹生笋”迷信思想严重;“尝粪忧心”则让人恶心。
孝是应该的，迂腐是愚蠢的，盲从是可悲的，卫道是可恨的。
鲁迅《二十四孝图》个人读后感篇3
孝，是什么?怎么才算一个孝子?以前的我对此一直都很懵懂。直到阅读了鲁迅先生的《二十四孝图》，我才渐渐懂了一些。
《二十四孝图》选自鲁迅的回忆性散文《朝花夕时》，顾名思义，《二十四孝图》讲的正是《二十四孝图》——24个古代的孝道故事：扇枕温衾、卖身葬父、埋儿奉母……在文中，作者却以毫不留情的口气批判这些故事，这不禁令我有些疑惑：《二十四孝图》不该是弘扬孝道孝心的么，为什么还要批判呢?怀着这样的心情，我将《二十四孝图》读了一遍。
还真是不读不知道，一读吓一跳，《二十四孝图》内的故事所宣扬的孝道令人心惊胆颤，其中尤以埋儿奉母为最甚：汉朝时有一个人名郭巨，家贫，郭巨的母亲总将自己的饭食分给他的儿子，导致她自己吃不饱，出于“儿子可以再有，母亲只有一个”的心理，郭巨与他妻子便决定将儿子埋了供养母亲。这个故事使我感到恐惧与不解：难道孝总是要以一个人的牺牲来成全另一个人吗?难道他儿子的性命便不算命么?这残害人命，无视法纪的行为又怎能算作真正的孝?怎么会流传如此之久之广呢?……
这个想法困扰了我几个星期，终于被老师的一句话点醒：“我们要透过事物的表象看本质，不应被表象所迷惑，因为最重要的往往是本质。”是啊，透过表象看本质，孝的本身是没有错的，孝顺尊敬父母长辈，只不过古代的孝道难免带了些时代的局限性：古代是君主专制，君主提倡“以孝治天下”，便产生了愚孝，即愚蠢、盲目的孝，有的甚至与人性相悖，如“卧冰求鲤”、“恣蚊饱血”、“埋儿奉母”等。且古人记载这本《二十四孝图》也未必就是真的为了让我们模仿其做法去埋了儿子供养母亲，而是希望我们能领会其中孝顺父母长辈的精神并将其发扬。
看完《二十四孝图》后，我又想到了我最近看的一篇